X FECHAS

mis 17

ENLACES

* ARCHIVO.

+VISTAS

varios


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

Buscar este blog

[AyN generales] Los detenidos por pornografía infantil en lo que va de año al...

NOTA DE VRedondoF :

Por el especial asco que tengo a los pedofilos" , publico esta noticia de hoy de "ELMUNDO.es".

Con el fin de concienciar ESPECIALMENTE  a todos los que tenemos niños a nuestro cargo ( padres y abuelos) para que estemos siempre con mil ojos ante "ESTE PELIGRO".


Los detenidos por pornografía infantil en lo que va de año alcanzan ya los 400

[foto de la noticia]
Ampliar foto
Actualizado miércoles 01/10/2008 13:11 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
ESTHER MUCIENTES

MADRID.- Los 121 detenidos este miércoles en la mayor operación contra la pornografía infantil desarrollada en España hasta el momento, ha elevado hasta los 400 el número de personas detenidas por distribución de pornografía infantil y 'groomin', como se conoce a este tipo de delitos.

Según datos del Ministerio del Interior, en junio se habían arrestado 244 personas a los que hay que sumar los 121 detenidos de este miércoles y otra serie de operaciones realizadas por la Guardia Civil y la Policía Nacional, lo que hace un total de 398 arrestados desde el mes de enero.

Taxistas, banqueros, profesores o cámaras de televisión son los componentes de esta macabra lista que cada año va en aumento. Según datos de Interior, en todo el año 2007 fueron detenidas por este tipo de delitos 468 personas, mientras que en 2006 se iniciaron procedimientos penales contra otros 294 pederastas. Es decir, casi un 100% en tan sólo 12 meses.

Más impresionante son los datos si se comparan años anteriores. Los balances anuales de criminalidad y delincuencia realizados por el departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba reflejan que los detenidos por estos delitos se incrementan año tras año de manera espectacular: en 2003 fueron 52, frente a los 238 de 2006, lo que significa un aumento del 357%.

Según la asociación 'Protégeles', los datos son cada vez más escalofriantes. En lo que va de 2008, la organización Inhope, a la que pertenece 'Protégeles', ha recibido 900.000 denuncias sobre delitos de pornografía 'online', y sólo entre 2005 a 2007 el número de ciberdelitos se incrementó hasta un 150%.

Amplio abanico social

El abanico social de este tipo de delitos es muy amplio. El 'cibeacosador' es generalmente hombre -es poco frecuente que las mujeres cometan este tipo de delitos-, de entre 35 y 50 años, con unaposición económica media-alta, con un buen nivel cultural y bien considerado socialmente.

Sin embargo, en los últimos años se ha observado que estos delitos cada vez tienen más cabida entre los jóvenes menores de 30 años. Es el caso de 'Nanysex', el canguro de 26 años que abusó de cinco niños de 1 y 2 años entre 2002 y 2004 en Collado Villalba (Madrid) y Lo Pagán (Murcia) y que fue condenado el pasado mes de julio a 58 años por 11 delitos sexuales. [Lea la sentencia].

Hasta el momento, la operación 'Carrusel', que se ha cobrado 121 detenidos y cuenta con 96 imputados bajo sospecha, ha sido la mayor realizada hasta el momento, no sólo por el número de arrestados y la cantidad de archivos incautados, sino también por los 800 agentes que han participado en ella.

Las investigaciones, que comenzaron en julio del año pasado en Brasil, ha puesto punto final a una de las mayores redes de intercambio de ficheros, más de 18.000 conexiones correspondientes a proveedores de acceso a Internet radicados en 75 países, en las que se distribuían numerosos archivos de contenido pedófilo.

Otras grandes operaciones

En enero, tuvo lugar, por parte de la Guardia Civil, la segunda mayor operación contra la tenencia y distribución de pornografía infantil de 2008, en la que se arrestaron a 51 personas. La acción implicó 10 meses previos de investigaciones y acabó con una extensa red de intercambio de archivos y de personas dedicadas a acosar a menores con fines sexuales.

Otras de las mayores operaciones realizadas durante este año se desarrollo el 3 de junio, cuando la policía detuvo a 55 personas, entre las que había estudiantes universitarios, profesores de institutos, arquitectos, jubilados y hasta un policía local.

En junio, la Policía Nacional detuvo a 41 personas en varias provincias por los mismos delitos, en los que se incautó casi un centenar de discos duros y más de un millar de soportes.

Esta operación puso de relieve la importancia de la colaboración ciudadana, ya que fue la denuncia de una ONG italiana la que puso en alerta a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para llevar a cabo el operativo.



--
Publicado por VRedondoF para AyN generales el 10/01/2008 11:33:00 AM
Leer más...

[FINANZAS] Diez magníficos hechos que ocurrirán si fracasa el Plan Bush


Cerca de un centenar de congresistas demócratas y 2 de cada 3 republicanos votaron no al Plan 
Bush para salvar bancos con dinero público.

O sea, que según los medios zapatistas, más de la mitad de la Cámara de Representantes USA son ultraconservadores o, simplemente, "ultras". Bueno, y también, según El Mundo, es decir, el progresismo de derechas español, aún más lelo que el de izquierdas. Concluyendo, que USA es un país de fascistas. Dicen los progres que lo que ha ocurrido es que los congresistas tienen miedo a perder su escaño en las elecciones del 4 de noviembre -no sólo se renueva la Casa Blanca, sino también las cámaras-. Pues no lo entiendo: si el Plan es tan bueno para el pueblo, ¿por qué habría de molestar al pueblo? A lo mejor es que el Plan Bush sólo beneficia a los rentistas, pero no a los ciudadanos, que son la gran mayoría, en cuyo caso, los congresistas rebeldes estarán haciendo justamente lo que tenían que hacer.

Tengo para mí que, al final, el presidente Bush impondrá su lamentable plan, pero si el rescate de los ricos con el dinero de los pobres fracasara, podrían suceder cosas maravillosas. Verbigracia:

1. Los especuladores tendrían que convertirse en sujetos dispuestos a producir un bien u ofrecer un servicio, es decir, pasarían a la economía real y comenzarían a trabajar, fuera en la economía industrial o a la financiera, que también esta última puede ser economía real. Por ejemplo, dar créditos a las empresas para invertir o al ciudadano para que se compre su vivienda es economía real. Convertir en bonos ese paquete de créditos a las empresas o ese paquete de créditos a los ciudadanos ya no es economía real: es pura especulación, que en nada beneficia ni a la industria ni a la vivienda.

2. Los ahorradores exigirán saber dónde se coloca su dinero especialmente a los gestores de fondos de inversión y fondos de pensiones, y las autoridades y reguladores castigarán a los gestores que se burlen de sus clientes.

3. Si fracasa el Plan superaremos el tópico de que "si se hunde un banco, se hunde el 'sistema de pagos del país'". Ocurrirá lo mismo que cuando se hunde una empresa de patatas fritas: los trabajadores a la calle y el empresario embargado para pagar sus deudas. Es triste, pero necesario. Desde luego, el Estado no ayudará con 700.000 millones a salvar al sector de fabricantes de patatas fritas, un sector estratégico para la alimentación humana, como es sabido.

4. Fiscalmente, comenzará a distinguirse entre inversión y especulación, con la esperanza de que a la segunda se le empiece a freír a impuestos y a liberar a la primera, y este punto se convierta en la clave de la política fiscal.

5. El mercado primario, esencia de las bolsas, ya no representará el 1% de todo el flujo de dinero que se mueve en las bolsas, sino el 50%, que seria lo lógico. De la misma forma, volverá a premiarse el mantenimiento en el tiempo de la inversión en acciones de una empresa para cobrar su dividendo, y no digamos nada la participación en ampliaciones de capital.

6. Los jinetes del Apocalipsis (derivados, estructurados y capital–riesgo -siempre nos olvidamos de esta última rémora- así como los juegos con acciones, especialmente ventas a préstamos) serán prohibidos o gravados con dureza.

7. Los directores financieros dejarán de ser los amos de las compañías, ingenieros y comerciales tomarán el relevo.

8. El apalancamiento de empresas se reducirá, y los gestores pasarán a comportarse como las amas de casa: si ingresan 10 no gastan 20.

9. Esos mismos gestores desarrollarán estrategias tendentes, no a reducir los gastos, sino a aumentar los ingresos.

10. Lo más importante: ningún especulador esperará será salvado por el Estado. Para proteger al ahorrador más indefenso, se arbitrarán los fondos de garantía necesarios, dotados, naturalmente, por los propios intermediarios.

Eulogio López



--
Publicado por VRedondoF para FINANZAS el 10/01/2008 09:49:00 AM
Leer más...

[UI] En la Wikipedia todo es posible

En la Wikipedia todo es posible

P. FERNÁNDEZ. 01.10.2008 - 09:07h
En la Wikipedia todo es posible
  • La enciclopedia realizada de forma voluntaria por los internautas es una valiosa fuente de información que muchos intentan sabotear.
  • Dos herramientas permiten detectar las manipulaciones interesadas, realizadas para promocionarse o para dañar a alguien.
Minuteca todo sobre: 

La Wikipedia es una fuente de información cómoda y valiosa. La editan miles de personas, y millones la visitan y revisan. Son numerosos los ejemplos en los que este trabajo conjunto ha dado frutos antes incluso de que otros proyectos similares, pero comerciales, tengan información sobre un acontecimiento. 

La actualización es rápida y los artículos de esta enciclopedia online están llenos de datos y enlaces. Pero su carácter descentralizado abre la puerta a vándalos que buscan promocionarse o atacar a alguien. 

La Wikipedia ha creado una página para alertar a los editores sobre casos de vandalismo
Los editores de la Wikipedia que tienen más poder se llaman bibliotecarios y cuentan, entre otros, con el privilegio de bloqueo de un artículo cuando se detecta una modificación interesada o errónea. Para alertar a los bibliotecarios sobre estos casos existe en la enciclopedia una página llamada Vandalismo en curso. 

También es posible revisar los cambios más polémicos sufridos por la web colaborativa a través de WikiScanner, una herramienta que permite hacer un seguimiento y localizar a los visitantes anónimos que editan los artículos. Estos son algunos ejemplos de los casos de manipulación o modificación interesada de artículos detectados con éstas y otras herramientas. 

  • La hermana secreta. David de Ugarte, un experto en Internet y teórico de redes, tuvo que ver cómo los wikipedistas cambiaban su apellido e insistían en afirmar que tenía una hermana secreta llamada Magdalena, inexistente.
  • Cuidado con las fuentes. Un periodista quedó en evidencia hace unas semanas al usar la Wikipedia como fuente para un artículo sobre un partido de fútbol americano y no comprobar sus fuentes. Desde uno de los equipos cambiaron el artículo sobre sus rivales, introduciendo apodos y motes ofensivos como si fueran reales. El periodista se tragó la broma y lo publicó.
  • La guerra de Lucía. La escritora Lucía Etxebarría hizo una edición bastante poética del artículo sobre sí misma, en el que incluía frases poco enciclopédicas como «Aunque lo hizo en Valencia, a Lucía no le gusta decir dónde nació». Intentó imponer su versión pero prevaleció la creada por la comunidad de usuarios.
  • La Biblia del Diablo. Desde el antiguo ministerio británico para Irlanda del Norte se relacionó la entrada del término mal con irlandeses malvados, y se calificó el Corán como la Biblia del Diablo.
    w Pueblo maldito. La entrada del pueblo británico de Denshaw explicó durante semanas que sus habitantes eran prostitutas infestadas de tenias. Luego se añadió que  eran obesos y malhumorados por falta de sol.
  • La otra BBC. Desde ordenadores de la cadena pública se realizaron supuestamente los cambios en el artículo de George W. Bush que calificaban a éste de gilipollas o que atribuyeron a Tony Blair una adicción sin límite al vodka.


--
Publicado por VRedondoF para UI el 10/01/2008 09:41:00 AM
Leer más...

[Creutzfeldt-Jakob] La familia de la madre y el hijo víctimas de las vacas lo...

La familia de la madre y el hijo víctimas de las vacas locas demandará a la Junta
A la madre le dijeron en el Hospital de León que sufría depresión y la enviaron a su casa
El centro que atendía a la mujer descartó que sufriese encefalopatía espongiforme
FirmaFRANCISCO VARELA LugarFERROL  

Los familiares de la mujer y un hijo suyo, ambos de León, que fallecieron este año víctimas del mal de las vacas locas anunciaron ayer en Ferrol, de donde es su abogado, que emprenderán acciones contra la Junta de Castilla y León por considerar que se han producido negligencias. Aunque la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob no tiene cura, por el momento, Óscar Fanjul Terrado, hijo de la fallecida, estima que se produjeron fallos en el control de la cadena de comercialización de los alimentos porque la madre había adquirido la carne en establecimientos leoneses. También están muy descontentos con la asistencia recibida en el Hospital de León, donde les llegaron a decir que la madre sufría una depresión y la enviaron para casa. 

Óscar Fanjul, muy afectado todavía por lo ocurrido -el 7 de febrero murió su hermano, y el 19 de agosto, su madre- explicó ayer que el sentimiento de la familia es de «indignación» contra la administración. Recordó que llevaron hasta siete veces a la madre al hospital público. Ya no podía caminar y la devolvían para casa. Presentaron una queja, cuando todavía vivía, «y la respuesta fue vergonzosa», dice Óscar. Días después, el director gerente del complejo hospitalario, Francisco Soriano, le respondió que podía tratarse de un proceso «depresivo tras el fallecimiento de un hijo por enfermedad espongiforme bovina». Concluyó diciéndole que podía sufrir comienzos de Alzhéimer y, de ningún modo, los estudios que le habían hecho permitían deducir -dijo también- que sufriese del mal de las vacas locas. 

Entonces decidieron acudir a la Clínica Universitaria de Navarra, donde en pocos días les confirmaron que sufría la misma enfermedad de su hijo. El informe del departamento de neurología del hospital indica que Sagrario Ulpiana Terrado Majua, de 64 años, sufría de enfermedad priónica, tecnicismo con el que se denomina el mal de las vacas locas. Tras su fallecimiento, la autopsia lo confirmaría. 

El abogado, Ricardo Pérez Lama, puso de manifiesto lo ocurrido en uno y otro hospitales. Sin embargo, el letrado no desveló la estrategia procesal que seguirá, si bien concretó que formularán una reclamación primero en la vía administrativa y luego en la judicial por la vía del contencioso-administrativo en demanda de la responsabilidad patrimonial de la administración. Porque, explicó, aunque el mal no tiene cura, la calidad de vida en sus últimos meses fue deplorable. Igualmente, transcurridos casi 20 años de que se descubriese la enfermedad, no se explica que no existieran controles de distribución de alimentos que cortasen el paso a productos contaminados con la enfermedad. 

El viudo y padre del fallecido, que también estuvo ayer en Ferrol, explicó que los supervivientes del grupo familiar viven con verdadera angustia.


--
Publicado por VRedondoF para Creutzfeldt-Jakob el 10/01/2008 08:32:00 AM
Leer más...

[FINANZAS] Rosa Díez: “Zapatero busca un cuerpo a cuerpo que no estoy dispues...

Rosa Díez: "Zapatero busca un cuerpo a cuerpo que no estoy dispuesto a concederle"


Rosa Díez:

Rosa Díez celebrará este fin de semana con sus afiliados el primer año de vida de UPyD (EFE).

@Daniel Forcada.-01/10/2008

La ex socialista Rosa Díez acaba de cumplir un año al frente de Unión, Progreso y Democracia, la formación con la que consiguió colarse en el Congreso gracias al apoyo de más de 300.000 ciudadanos. Sea porque ha dado con la fórmula que faltaba en la política española o porque sus rifirrafes con Zapatero son sonados, lo cierto es que las encuestas le dan un crecimiento como la espuma. Es de las pocas portavoces que en el poco tiempo que lleva en el cargo más ha logrado sacar de sus casillas al presidente del Gobierno. Ella, en cambio, niega la mayor: "No sé porqué se pone tan nervioso", afirma.

Las encuestas ya la sitúan como la segunda líder mejor valorada del país. Con más puntuación incluso que Mariano Rajoy…

Valorar a un político con poder siempre puede tener el componente de que se valora también al poder, pero valorar a un político que no tiene ningún tipo de poder es algo emocional, de empatía personal. Yo hago política porque me gusta la gente y también quiero gustarle a la gente.

Su paso por el Congreso ha demostrado, de momento, que tiene una capacidad innata para sacar de quicio a Zapatero.

No sé por qué, pero se pone muy nervioso. Con él nunca he entrado en consideraciones de carácter personal, ni cuando intervengo, ni cuando le contesto. No pienso entrar nunca a ese trapo personal que continuamente me suelta. Siempre hago una reflexión política y él, en cambio, me ataca siempre en lo personal. Busca un cuerpo a cuerpo que no estoy dispuesta a concederle. No he venido aquí para resolver ningún tipo de obsesión personal suya. Allá él, no pienso entrar en ningún tipo de historia personal que él provoca permanentemente.

Y con sus antiguos compañeros de partido, ¿han mejorado las relaciones?

Con la mayoría de la gente son correctas. Algunos con los que más relación tenía, noto que a veces se cuidan de aparecer como muy cariñosos o muy cercanos a mí si tienen cerca de alguno de sus jefecillos. Me da tristeza por ellos. Insisto, con la mayoría las relaciones son correctas, es más, desde que me he ido del partido, algunos se han relajado y tienen una relación más positiva que antes. A otros, en cambio, les puede el sectarismo y soy trasparente para ellos.

En todo caso, parece que algo de rencor queda. Pedro Solbes se ha reunido con todos los portavoces parlamentarios salvo con usted para buscar apoyos a los presupuestos.

Eso les califica. Un Gobierno que hace una ronda con los portavoces de todos los partidos, no puede cometer el error y el desprecio político de no llamar a un diputado. Yo estoy aquí porque hay 303.535 ciudadanos que me han votado, no porque se me ha ocurrido a mí. Es una demostración de falta de respeto a los ciudadanos. No me siento maltratada, a mí me da igual que me llame o no, está en su debe el haberlo hecho, pero es un error político.

¿No tienen ningún tipo de voluntad a llegar a acuerdos con usted?

Han demostrado una forma de comportarse muy poco democrática. Yo, desde luego, lo que sí tengo claro es que voy a analizar los presupuestos sin ningún tipo de prejuicio y, también, sin ningún tipo de complejo. Lo que me parezca bien, diré que está bien, y lo que no, pues no, al margen del comportamiento que ha tenido el Gobierno.

¿Tiene decidido ya el sentido de su voto?

Los presupuestos tienen que ayudar a salir a la crisis y, para ello, tienen que reconocer que hay una crisis. No sé si lo hacen. De momento, hemos oído los eslóganes, pero no hemos visto las tripas. Hay que aceptar que es necesario hacer una cierta reorientación al modelo de crecimiento en España. Si lo hacen, serán unos presupuestos positivos. Si en cambio, continúan en la contemplación del discurso de somos los mejores y aquí no pasa nada, pues tendremos unos malos presupuestos en los que dará igual que aparezcan eslóganes de que no se recorta el gasto social.  Me preocupa que, por ahora, en vez de hablar de presupuestos, el debate que ha habido con quienes han pasado por la capilla de Solbes haya sido no el de un proyecto para gobernar el país de la mejor manera posible durante el próximo año, sino el de qué hay de lo mío.

¿Qué espera de la reunión Zapateo Rajoy?

Vamos a ver, no la quiero juzgar previamente. Lo más lamentable es que en España resulte extraordinario lo que en los demás países es ordinario. Eso califica a nuestros gobernantes. En Alemania se constituyó el gabinete de crisis cuando aquí Zapatero aún estaba diciendo que esto era una cosa de los norteamericanos y que aquí no iba a llegar.

¿Ya tienen ya pensado quién será su candidato en el País Vasco?

No, ni en el País Vasco, ni en Galicia. En eso estamos. Ambas elecciones van a ser un test muy interesante para nosotros.

¿UPD apoyaría un posible gobierno de Patxi López si así se lograse desalojar a Ibarretxe de Ajuria Enea?

Creo y estoy plenamente convencida de que podemos ser determinantes en la política vasca. Sin ninguna duda, vamos a entrar en el parlamento. La única condición que ponemos es que nosotros no apoyaremos un Gobierno con nacionalistas.

Y eso que lo dice una persona como usted, que ha sido consejera de Turismo del Gobierno vasco…

La experiencia te ayuda a no cometer los mismos errores. Hicimos bien los socialistas cuando pactamos aquel gobierno de coalición en los años 80 para tratar de incorporar al nacionalismo institucional a la defensa de la Democracia y conseguimos acuerdos como el de Ajuria Enea y los Pactos de Madrid. Pero llegó un momento en el que el nacionalismo demostró que era insaciable. Nos dimos cuenta de que la constitucionalización del nacionalismo vasco, que era el objetivo del partido socialista, pasaba por mandar al PNV a la oposición. Ésa es mi experiencia.  Y conmigo lo aprendieron todos los del PSE, que llegaron a la misma conclusión pese a que ahora algunos digan lo contrario. Por eso terminaron aquellos gobiernos. Muchos dirigentes del PSOE dijeron esto mismo durante mucho tiempo, yo lo sigo pensando.

¿María San Gil tiene cabida en un proyecto como el de UPD? ¿Se ha puesto en contacto con ella para ofrecerle algo, como ya hizo Esperanza Aguirre?

No. Yo respeto demasiado a María como para hacerle una cosa así.  Ha sido una mujer que autónomamente ha hecho lo que creía que tenía que hacer y ella es muy dueña de su destino. Siempre he pensado que el día en que María se fuese de la primera línea del Partido Popular, se iría de la política.

¿Por dónde adelanta más UPD? ¿Por la derecha de Zapatero o por la izquierda de Rajoy?

Por los dos sitios. Hay una gran cantidad de ciudadanos que no se consideran obligatoriamente de derechas o de izquierdas, que no tienen la sensación de nacer con una pegatina en el pañal que les marque de por vida. Hay mucha gente con libre albedrío que decide en función de la situación, de la propuesta, que cambia de voto a lo largo de su vida. El libre albedrío es mucho más trasversal de lo que las dos grandes formaciones políticas se creen. Y entre esa gente está la masa electoral futura de UPyD. En España hay espacio para un partido como el mío. Crecemos en ese campo amplísimo de gente que no tiene complejos, que se considera progresista, pero cree que eso no significa que tenga que estar siempre de acuerdo con los que presumiblemente dicen ser de izquierdas. Hay millones de españoles para los que UPD es opción de alternativa, no de bisagra, aunque es verdad que hasta llegar a alternativa seremos bisagra.

¿Qué balance hace de este primer año de aventura al frente de UPyD? ¿Ha merecido la pena, como decía en su libro?

En un cortísimo espacio de tiempo hemos rotos algunas barreras que parecían infranqueables como la conexión con la gente. Más allá de que los datos que reflejan las encuestas, es un estado de opinión que percibimos en cualquier parte de España. Hay mucha gente que se nos acerca para decirnos que está muy contenta de que haya una nueva opción política. En España se creía que todo el mundo estaba harto de la política y que a nadie le interesaba, pero se ha demostrado que eso no era cierto. Hay mucha gente harta de una determinada forma de hacer política, de unos determinados roles de los partidos tradicionales, pero que busca otra cosa y si la encuentra, está dispuesto a involucrarse. En menos de un año hemos logrado superar los 8.000 afiliados, y eso es una muy buena noticia.

¿Se siente maltratada por los medios de comunicación?

No, pero creo que hay comportamientos muy distintos. UPyD está incorrectamente tratado por la televisión pública. En TVE no existimos ni yo, ni Fernando Savater, ni Carlos Martínez Gorriarán, ni nadie. Nos ningunean a conciencia y es una vergüenza. Los informativos, cuando hablan de partidos políticos nacionales, solo citan a PP, PSOE e Izquierda Unida y, después, pasan a los nacionalistas. Da igual que salgamos en las encuestas por encima de uno o de otro, no aparecemos. Y lo mismo ocurre en los debates y tertulias, a los que nunca somos invitados.



--
Publicado por VRedondoF para FINANZAS el 10/01/2008 08:26:00 AM
Leer más...

[FINANZAS] ¿Puede llegar a perder todo su dinero el inversor en un fondo de i...

¿Puede llegar a perder todo su dinero el inversor en un fondo de inversión?


@Ignacio Rodríguez Añino 

La semana pasada un lector me preguntaba las consecuencias de la quiebra de un fondo de inversión. La quiebra o bancarrota es un concepto jurídico para la liquidación de los bienes de un deudor, persona física o jurídica, no puede hacer frente a los pagos que debe realizar (pasivo exigible) porque estos son superiores a sus recursos económicos disponibles (activos).

 

Los fondos de inversión tradicionales sólo tienen que hacer frente a los pagos referentes a la devolución del dinero aportado a los partícipes que quieran vender su participación (o acción en el caso de la SICAV). El precio de esa participación es una parte proporcional del total de los activos en los que está invertido el fondo, y ese precio se calcula cuando ya se sabe cuantos inversores compran y venden el fondo en un día determinado (es decir, el inversor no sabe a qué precio va a vender, ya que este es calculado después de que él emita la orden de venta).

 

Es decir, que el fondo de inversión debería ser capaz siempre de pagar a los inversores que quieran recuperar su dinero (aunque sea menos de lo invertido inicialmente). La quiebra en los fondos de inversión, debido a que conociéndose el precio de la participación el fondo no sea capaz de realizar sus pagos, me parece una hipótesis poco probable. Sí se puede retrasar el cálculo del valor liquidativo (precio) si no hay forma de conocer el precio de la cartera (porque, por ejemplo se suspendan los mercados por un atentado o una catástrofe, o por la quiebra de Lehman). Estas situaciones son muy anormales y  cuando pasan se paga a los inversores que vendieron la participación.

 

En estas ocasiones sí puede pasar es que valor de la participación del fondo de inversión caiga muchoy que el inversor pueda perder una gran parte de su inversión. Pero ¿puede llegar a perder todo su dinero el inversor en un fondo de inversión? 

 

Los fondos no sólo son un instrumento de ahorro interesante para el inversor desde el punto de vista fiscal, también son un producto financiero muy seguro: tienen que estar diversificados, están muy controlados por el regulador (en España CNMV), son transparentes tanto en decir dónde invierten como en lo que cobran, el comercializador está obligado a decirle al posible inversor el riesgo previsto en el fondo, conoces el precio de tu participación rápidamente,…

 

En un fondo de inversión tradicional es muy difícil perderlo todo, mucho más que en casi cualquier otro activo financiero. Sólo se perdería todo si todas las inversiones que ha realizado el fondo -todos los bonos de Renta Fija, todas las acciones de renta Variable, todo los depósitos monetarios que pueda tener en cartera un fondo determinado,…- valen cero en un momento dado. Y esto es muy difícil: si hablamos de Lehman Brothers, su quiebra sólo ha afectado a los fondos de inversión españoles en 300m de Euros, un 0,13% del total. No se puede decir lo mismo de algunos  productos estructurados comercializados por algunos banqueros. 

 

Los fondos de inversión tradicionales pueden perder más o menos, dependiendo de su perfil de riesgo, pero que de un día para otro, de hoy para mañana pierdan todo su valor, es una hipótesis que se enmarcaría en una quiebra total de nuestro sistema económico.

 

Donde sí hay más riesgo es en los fondos apalancados, aquellos que piden prestado dinero para aumentar sus apuestas. Los límites del apalancamiento deben venir especificados en el folleto de comercialización del fondo. Aquí el riesgo es mayor, al igual que las posibles ganancias.

 

Lo que normalmente pasa, si un fondo tiene una mala rentabilidad, es va perdiendo  patrimonio más o menos rápidamente y termina siendo cerrado, devolviendo el dinero a los últimos partícipes y desapareciendo.

 

Ignacio Rodríguez Añino, responsable de M&G Investments en España



--
Publicado por VRedondoF para FINANZAS el 10/01/2008 08:19:00 AM
Leer más...

[Web 2.0] ¿Es Google peligroso?

¿Es Google peligroso?

Numerosos expertos temen que el gran éxito empresarial y tecnológico del buscador podría tener efectos negativos no previstos para los usuarios y la sociedad en general

"Don't be evil" (no seas malvado). Ésta es la filosofía en torno a la cual se ha construido la empresa más exitosa de la Era Internet: Google Inc. En la última década Google ha pasado de ser un buscador a presentar toda una serie de servicios que van desde la oficina digital hasta un navegador, incluyendo un servicio de correo electrónico o un calendario. Cuando el usuario utiliza estos servicios, está confiando a Google sus datos personales y confiando en su bondad a la hora de utilizarlos. Ahora bien, ¿puede ser totalmente bondadosa una empresa con tantos intereses?

  • Por ALBERTO DE LAS FUENTES SUÁREZ
  • 1 de octubre de 2008

El gigante que no quiere ser malvado

- Imagen: Comment: Google -

El gran poder de Google es ser para cientos de millones de internautas el único filtro de la realidad. La situación recuerda el viejo dicho de los reporteros de televisión, allá por los años ochenta: "Si no ocurre delante de una cámara, simplemente no existe". Ahora el refrán sería más bien: "Si no aparece en Google, simplemente no es importante".

Lo más preocupante es que a los usuarios pueda llegarles una visión de la realidad interesada, comercial y que excluya todo aquello que no valga dinero

Esta situación, de "cuasimonopolio" de lo que es importante o lo que no lo es en Internet, ha sido denunciada por ejemplo en el informe "Investigación sobre los peligros y oportunidades presentados por los programas de búsqueda en Internet (Google, en particular)", desarrollado en 2007 por el Instituto de Sistemas de la Información y Computación de la Universidad de Tecnología de Graz, en Austria.

Este poder que tiene Google para mostrar la realidad puede ser más polémico si se atiende al supuesto deterioro de los resultados de las búsquedas. Según denuncian algunos internautas, nada ha vuelto a ser igual tras el "upgrade" (actualización) que en enero de 2006 se hizo del algoritmo de búsqueda.

Según esta teoría, en lugar de información fidedigna, numerosos resultados son "trampas" para capturar al internauta diseñadas por expertos en aparecer en las primeras posiciones en las búsquedas de Google, los llamados SEO (Search Engine Optimizer). El objetivo es que el usuario compre los productos o servicios de la empresa para la que trabaja el SEO.

Sea cierto, o no, que los SEO deforman en ocasiones los resultados del buscador, cosa que afectaría tanto a Google como a sus usuarios, lo más preocupante es que a estos últimos les llegue una visión de la realidad interesada, comercial y que excluya todo aquello que no valga dinero, algo que va expresamente en contra de la filosofía imperante en la Red. Son numerosas las voces que reclaman a Google que ponga a cada uno en su sitio ante el spam en los resultados de búsqueda, pero no resulta una tarea fácil.

Su éxito en diez años de vida

Google es una acepción inventada por sus creadores que no existía hace poco más de una década. Sergey Brin y Larry Page se lo pusieron en honor al "googol", un término matemático que representa un uno seguido de 100 ceros, pero lo escribieron mal y así se quedó: Google. Hoy es una de las marcas más reconocidas en todo el mundo, sinónimo para muchos de "todo lo que hay en Internet".

El éxito, obtenido en los diez años de historia que tiene la compañía, es abrumador. Cada día, sus más de 450.000 servidores realizan más de mil millones de búsquedas. Y casi no hay negocio en el que la compañía no esté presente. DoubleClick (publicidad y márketing digital) y FeedBurner (gestión de RSS, noticias y comentarios frecuentes de blogs y otros sitios web) son algunas de sus últimas adquisiciones.

Pero también cuenta con YouTube (vídeos), Blogger (blogs), Gmail (correo electrónico), AdSense (publicidad on line), Google News (noticias), Google Docs (documentos compartidos), Google Talk (chat), Picasa (fotos), Orkut(red social), Google Maps (mapas y geolocalización), Google Images(buscador de imágenes), Google Finance (información financiera), etc.

Y eso no es todo: Google acaba de lanzar un servicio similar a Youtube para empresas y su propio navegador web (Chrome). Además, ha anunciado que pondrá en las próximas semanas en el mercado norteamericano su propio teléfono móvil, fabricado por HTC y comercializado por T-Mobile.

La cantidad de datos personales que Google maneja sobre cada internauta es asombrosa

Entre todos estos productos y servicios, a los que el usuario puede inscribirse y usar para guardar información, la cantidad de datos personales que Google maneja sobre cada internauta es asombrosa. Y aquí surgen preguntas que inquietan a más de uno: ¿Supone algún peligro el uso de tanta tecnología? ¿Qué repercusiones tiene el enorme poder de Google para la privacidad, para los mercados en los que interviene o para el futuro de Internet?

De momento, todas estos interrogantes quedan en el aire. La compañía crece y se transforma a tal ritmo que resulta difícil adivinar qué ocurrirá en el futuro con ella. Su capacidad tecnológica y, sobre todo, los servicios gratuitos que proporciona han hecho que sea aceptada de forma muy positiva por casi todo el mundo. Su integración en nuestras vidas ha sido tremendamente natural. No obstante, es necesario observar objetivamente la realidad de Google, llena de luces pero con alguna pequeña sombra que conviene tener en cuenta.

¿Qué pasa con la privacidad?

En principio, Google nunca utiliza tales datos para nada negativo y, de hecho, ni siquiera debería asociarlos a una única persona

Más allá de que las intenciones de Google puedan ser mejores o peores, hay un dato objetivo que preocupa a ciertos sectores y asociaciones de usuarios: Google acumula decenas de miles de datos sobre cada usuario de sus servicios.

Todos los correos electrónicos que se gestionen con Gmail, todas las conversaciones de chat que se hagan a través de Google Talk, todas las búsquedas en la Red y todos los documentos con los que el usuario trabaja en Google Docs, más todas las estadísticas de los sitios web son escaneados metódicamente.

- Imagen: Google -

Los teléfonos, direcciones y cuentas de crédito, los libros que se leen, las parejas que se tienen, los sitios web que se visitan, los vídeos que se ven... Todo esto está atesorado en los servidores de Google si se usa algún servicio propiedad del buscador.

En principio, Google nunca utiliza tales datos para nada negativo. De hecho, ni siquiera debería asociarlos a una única persona. Simplemente, un dato (la búsqueda de una isla del Caribe, por ejemplo) produce una respuesta (el anuncio de una web de viajes). Ése es el modo de funcionar de Google y para prestar su servicio con la máxima eficacia, necesita cuanta más información mejor.

Pero los expertos del marketing saben bien de las ventajas de ir creando perfiles únicos de usuarios, y que las ventas aumentan más cuando es posible cruzar unos datos con otros. A pesar de todo, todavía nadie tiene ninguna prueba fiable de que Google utilice los datos del usuario con mala fe, no es ése su negocio.

La inmensa mayoría de los internautas que usan los servicios de Google han renunciado de forma casi absoluta a su privacidad

De hecho, es más que probable que ningún empleado de Google vea nunca ningún dato personal del usuario. Probablemente lo hacen sólo unas frías máquinas que tratan estos datos y los traducen en productos y servicios, en anuncios más o menos interesantes.

Es lo que se ha venido en llamar "googleware", una brillante integración de hardware y software con un fuerte componente matemático, que funciona bien y gana tanto dinero porque no necesita de ninguna intervención humana.

Pero sea humano o artificial el acceso a estos datos, el caso es que la inmensa mayoría de los internautas que usan los servicios de Google han renunciado de forma casi absoluta a su privacidad. Y lo han hecho voluntariamente por un motivo muy claro: hasta la fecha no han percibido perjuicios ni problemas por hacerlo.

Queda en manos del usuario decidir si prefiere la privacidad sin servicios eficientes o bien opta por ceder sus datos

Por contra, sí han recibido claros beneficios: búsqueda intuitiva y sencilla de páginas web relevantes, servicio webmail gratuito y con espacio ilimitado, herramientas de colaboración para trabajar on line, etc.

Al final, queda en manos del usuario decidir si prefiere la privacidad sin servicios eficientes o bien opta por ceder sus datos a una empresa que le proporciona a cambio todas las herramientas que se pueden necesitar en Internet de forma gratuita.


Google ante la ciberrepresión

Hasta ahora Google siempre ha prometido mantenerse fiel a su lema ("no seas malvado"). Y esto incluía, en un principio, no colaborar con gobiernos autoritarios ni aportar datos privados de los internautas a ningún poder, ni económico ni político, que atacara la libertad de los individuos. Pero el caso es que el gigantesco y apetitoso mercado chino hizo que este principio se hiciera un poco más "flexible".

Varias páginas web denuncian que Google ha eliminado de su buscador diversas informaciones críticas con el Gobierno chino

Así, por ejemplo, en los últimos Juegos Olímpicos se sucedieron las quejas por el control y la censura a la que somete el Gobierno chino a sus ciudadanos y visitantes. Las empresas occidentales de software, incluyendo a Yahoo!, Microsoft y Google, han colaborado en mayor o menor medida, a regañadientes o de buen grado, con estas políticas firmando un acuerdo conjunto, un "código de buena conducta", en el que desarrollar sus actividades.

Además, varias páginas web denuncian que Google ha eliminado de su buscador diversas informaciones críticas con el Gobierno chino, como unas presuntas pruebas de que algunas gimnastas chinas no alcanzaban la edad mínima para competir en las Olimpiadas, o un vídeo en favor del Tibet que fue retirado a petición, al parecer, del propio Comité Olímpico Internacional (COI). Incluso hay acusaciones (difíciles de probar, dada su naturaleza) de que Google colabora de forma encubierta con la CIA.

Dominando los mercados

Otra preocupación recurrente sobre Google es su creciente dominio de los mercados. ¿Puede llegar a convertirse en alguien con tanto poder para hacer y deshacer como tuvo Microsoft en la década de los noventa del siglo pasado?

Google factura hoy más publicidad en el Reino Unido que todas las cadenas de televisión del país juntas

De momento, en el terreno de los buscadores, su cuota es espectacular: un 69% en Estados Unidos, y creciendo frente a Yahoo! y Microsoft Network, que pierden terreno. Pero en otros países su poderío es aún más impresionante: un 87% en España y Reino Unido, un 88% en Australia...

Ni qué decir tiene que muchos analistas de los mercados de la información y la publicidad están aterrorizados. Y no es para menos. Basta dar un ejemplo: aunque muchos dudan que sea un medio de comunicación, Google factura hoy más publicidad en el Reino Unido que todas las cadenas de televisión del país juntas. Y la situación es similar en el resto del mundo occidental.

Industrias enteras, como la de la prensa escrita, pueden desaparecer en el futuro o quedar reducidas a jugar un papel marginal. Cierto que Google no es el único responsable, ni mucho menos, pero sí es el que está acaparando un mayor porcentaje de la publicidad que se escapa de los medios tradicionales.

Pendientes del futuro

Y las dudas sobre Google crecen sobre todo al pensar en el futuro. ¿Qué ocurrirá dentro de unos años? Especialmente, la desconfianza puede surgir al plantearse una cosa: Google es una empresa adicta al éxito.

Durante años no ha cesado de crecer a ritmos vertiginosos: más usuarios, más ingresos, más empleados, más dinero para repartir entre sus fundadores y directivos. Pero, obviamente, esta situación se ralentizará e incluso se detendrá en algún momento. Ninguna empresa puede crecer geométricamente siempre.

¿Llegará el día en que su poder sea tan grande que la sociedad tenga que plantearse cuáles deben ser sus límites?

Y cuando ese crecimiento se detenga, ¿lo aceptarán sin más los hombres que han ido progresivamente acaparando el control de la compañía, que no necesariamente deben ser los mismos que la fundaron ni deben tener el mismo espíritu?

Cualquiera que sea el desenlace, está claro que Google, de momento, cuenta con una bien merecida fama. Este prestigio, junto con su asombrosa tecnología, le ha permitido conquistar el lugar de honor que tiene hoy.




--
Publicado por VRedondoF para Web 2.0 el 10/01/2008 08:14:00 AM
Leer más...